LECTURA VII: TEORÍA DEL DESARROLLO CAPITALISTA, Paul M. Sweezy

En primer lugar, y partiendo de la definición de sociedad, en la que lo más relevante de la misma son las relaciones que se existen en ella, Sweezy, nos explica una visión crítica de la CC Económica moderna.

Partiendo de la singularidad de que la Economía moderna pretende estudiar los fenómenos que se manifiestan en ella tratando de desvincularla del matiz innegable que es que estos fenómenos nacen y mueren por el producto de las relaciones interpersonales que se dan en la sociedad.

Para analizar las deficiencias que se manifiestan por este motivo en la construcción de conceptos que la teoría económica ha intentado de despojar de su contenido social, el autor se centra en el estudio de los problemas económicos que desarrolló Karl Marx.

EL MÉTODO DE MARX

1. El uso de la abstracción.

Debido a que una de las principales contribuciones de Marx a la Economía Política ha sido el carácter metodológico de su estudio, el autor se centra en éste para mostrar la actitud de Marx ante esta ciencia.

El Método abstracto-deductivo practicado por los antecesores y sucesores de Marx, es llevado más allá por él, llegando al método de las “aproximaciones sucesivas”, que trataba de avanzar de lo más abstracto a lo más concreto.

Esto se traduce en la preocupación de Marx por la sociedad en su conjunto, en concreto en el proceso de cambio social; la Economía Política por tanto, es la esfera donde el ímpetu social ha de encontrarse.  Estudia la interrelación de los factores económicos y o económicos en el conjunto de la existencia social, situando como clave del cambio los movimientos de los modos de producción.

Primero, en El Manifiesto Comunista, adentrándose en el idea de Hegel de que el desarrollo  del conflicto entre fuerzas opuestas o contradictorias y el proceso; descubrió lo que llamó Lucha de clases. Las relaciones económicas, por tanto se expresan en conflictos de clases, el antagonismo social se manifiesta como la confrontación entre la burguesía y el proletariado.

Para ello el método empleado por Marx en la Ciencia Social, no trata de alejar los elementos del mundo real, sino aislar ciertos aspectos del mundo real para poder investigar más intensivamente los que nos ocupan.

2. El carácter histórico del pensamiento de Marx.

El otro rasgo definitorio del método de Marx es su carácter histórico, en el sentido de que dota de movimiento a las interrelaciones sociales. Es decir, se trata de un proceso de cambio constante en el que las sociedades como participantes no tienen capacidad de elección. Es un proceso que no conoce finalidad ni final, las circunstancias existentes en las que se mueven los hombres son las herramientas con las que las sociedades escriben su historia.

Ahora bien, por otro lado Marx, define bien que la acción humana misma es la responsable de los cambios que el sistema sufre, por lo que la actitud crítica ante estos es moralmente lo más significante.

Contra esta premisa, en la actualidad damos por supuesto el Sistema Capitalista como se presupone el Sistema solar; mientras que somos nosotros mismos los que alimentamos a esa Mano Invisible que regula nuestras, siempre sociales, relaciones económicas. Aceptamos con desilusión los fallos del sistema, sintiéndonos responsables cada uno, de fenómenos económicos que tan siquiera llegamos a entender.

Nos conformamos, con el temor de que el enfriamiento de este Sol, no nos suma en la oscuridad, mientras vivimos a oscuras desde hace ya mucho tiempo…

LECTURA VI: CIENCIA Y MÉTODO, Roberto Carballo Cortina

1. Significado de Ciencia.

Se define la ciencia como un elemento subjetivo que se expresa del mismo modo que cualquier otro elemento derivado del esfuerzo humano. La ciencia es fruto de la actividad humana y social, lo que ha permitido por un lado acercar al hombre al conocimiento y se ha manifestado, como expresa Roberto Carballo, en un fenómeno cuasi-religioso al que se da culto y fe en los logros humanos.

En primer lugar, cabe subrayar que los métodos empleados en el desarrollo de la ciencia se caracterizan por ser relativos; es decir, los métodos, teorías y leyes no son absolutas, en el sentido de que son siempre provisionales, limitadas en el tiempo y el espacio.

Por otro lado, la ciencia es hoy en día un instrumento de dominación social mediante el cual la sociedad, como se indica anteriormente, está a expensas de los descubrimientos científicos, que al mismo tiempo que están aislados del conocimiento de la mayoría, están al servicio del poder una minoría.

2. Ciencia y Progreso.

La ciencia pretende describir y/o explicar la Naturaleza, con el objeto de conducir al hombre a la libertad como ideal. Para ello, todo científico toma como base su metodología en constante reestructuración, intentando que su especialidad entre dentro del campo de ciencia.

Pero el establecimiento de los criterios de demarcación de la ciencia aún hoy en día es un problema. Para unos, sólo las hipótesis demostrables a través de la experiencia son ciencia, mientras que para la concepción marxista, como leíamos en Gino Longo, la capacidad de explicar la realidad a partir de sí misma diferencia la ciencia de lo que no lo es.

Roberto Carballo, en este sentido, se manifiesta en la convicción de la existencia más que de Ciencia de Teorías Científicas, que conforman en su totalidad la propia ciencia.

3. Ciencia y Concepción del mundo.

La concepción del mundo, siguiendo a Sacristán, no es un saber en el sentido que lo es la ciencia positiva, es un modo de entender el mundo que sirve al científico por su carácter inspirador.

De esto podemos deducir que la ideología, como modo de entender el mundo, juega un papel importante en el proceso científico. Por eso decimos que el método en la ciencia está en constante reestructuración, ya que este esquema provisional que se elabora en un momento determinado e influenciado por unas circunstancias concretas, es una verdad relativa.

4. Método e ideología.

Al hilo de lo anteriormente expuesto, el método tampoco es ajeno a la ideología. Los medios utilizados en el proceso científico también están condicionados por la ideología del investigador, así como por el tiempo y las circunstancias que le influyen.

En las ramas derivadas de las Ciencias Sociales podemos ver cómo se acentúa en mayor medida.

5. Etapas del Método científico.

Como vimos en la anterior lectura de Gino Longo, el método científico se puede dividir en cuatro etapas, en las que se utilizan alternativamente los modos de deducción o inferencia que se representan a continuación:

Fases del método científico	Análisis	Modos de Inferencia
Descripción	Investigación de la realidad	Acto cognoscitivo-pre-analítico
Clasificación	Observación de los hechos	Inferencia Inductiva/abstracción
Explicación	Desarrollo de la hipótesis	Desarrollo deductivo
Verificación	Contrastación intersubjetiva	Contrastación Intersubjetiva

1) Investigación de la realidad: En esta primera fase, el investigador deberá acercarse a esta realidad con el marco teórico científico en el que se mueve habitualmente. Además las influencias ideológicas como concepción del mundo también jugarán un papel en este primer acercamiento al objeto de investigación.

2) Observación de los hechos: Esta es la fase en la que la percepción sensorial de los hechos seguida de un proceso de abstracción tratará de describir los elementos y las relaciones existentes de esta realidad.

3) Desarrollo de la hipótesis: Las hipótesis nacidas de la fase anterior mediante un proceso deductivo por el que se creará una nueva síntesis teórica.

4) Contrastación Intersubjetiva: La comunicación a la comunidad científica de las conclusiones derivadas del estudio.

6. Método de investigación y método de exposición.

Debemos distinguir el método de investigación del método de exposición. El primero, abarca todo el proceso científico. El segundo, sólo es posible cuando finaliza la primera fase, en el momento en el que partiendo de una formulación teórica, y un análisis empírico de la realidad; podamos realizar una formulación de las hipótesis explicando de forma coherente la totalidad de los hechos.

LECTURA V: EL MECANISMO DE LA ACTIVIDAD CIENTÍFICA, Por Gino Longo

Partiendo de la idea de que el conocimiento se inicia a partir de la observación de los hechos, el autor divide el proceso científico en 4 etapas destacables:

1) OBSERVACIÓN Y ANÁLISIS: En esta fase lo más importante es la búsqueda de las relaciones de los hechos a partir de la observación. En un primer momento, partiendo de una observación se pretende desgranar los aspectos más significativos y las relaciones que tienen entre sí mismos.

2) ELABORACIÓN DE HIPÓTESIS: Esta etapa consiste en formular hipótesis que expliquen de una forma coherente el conjunto de los hechos analizados. Para ello, cabe destacar que es necesario poseer cierta capacidad creativa en el sentido de poder crear nuevas imágenes que las observadas previamente. Siguiendo los criterios expuestos por Longo, se debe conocer la realidad observada para poder después modificarla, imaginando esta nueva realidad como lo que se desea alcanzar, sin olvidar la racionalidad de estas hipótesis.

3) COMPROBACIÓN DE LAS HIPÓTESIS vs REALIDAD: En esta etapa volveremos a observar de nuevo la realidad para contrastarla las hipótesis planteadas. Se trata de comprobar la verosimilitud de las hipótesis con respecto a la realidad conocida pero ampliando y profundizando más aún en este campo.

En esta fase del proceso científico el rasgo esencial para el investigador debe ser su espíritu autocrítico, que le aportará la capacidad necesaria para poder experimentar y verificar si las hipótesis planteadas se corresponden con la realidad.

4) MODIFICACIÓN DE LAS HIPÓTESIS: Esta es la última fase, o quizá de nuevo la segunda, ya que el proceso podría ser infinito. Se correspondería con el replanteamiento de las hipótesis, en función del resultado obtenido en la tercera fase.

Para estudiar el proceso científico planteado, el autor propone la visión de Schumpeter, en la que el proceso cognoscitivo, como observación y análisis de los hechos, y la elaboración teórica, se complementan, pero de ningún modo podrían ser sustituibles entre sí.

Otra de las características que definen este proceso es que se trata de un fenómeno social, mediante el cual los estudios individuales realizados por unos científicos se nutren de parte de las investigaciones de otros científicos. Esto afectaría tanto a la observación de los hechos como a la formulación de las teorías, configurando de este modo, un cuadro que se ajusta cada vez más fielmente a la realidad.

Para concluir, se deduce de lo anteriormente expuesto que cada ciencia tiene un objeto de investigación concreto, para su investigación utiliza un método determinado que le proporcionará una visión precisa de la realidad científica en cada etapa del proceso. De este modo, la sucesión de todas las visiones posibles sobre una realidad ofrecerá enriquecimiento a la ciencia, produciendo, en palabras de Hegel, la transformación de los cambios cuantitativos en cambios cualitativos mediante un proceso acumulativo. En definitiva, el método de investigación, más que el objeto, es el aspecto que da color a cada ciencia.

LECTURA III: ¿Qué es una concepción del mundo?

Debemos distinguir de lo que es una concepción del mundo, ya que como distingue Sacristán, no es un saber, son la serie de principios que dan razón de la conducta de un sujeto.

Estos principios forman parte de la cultura de la sociedad en la que participa, por lo que en la mayoría de los casos, forman parte intrínseca de la personalidad de dicha sociedad y se manifiestan casi de manera inconsciente. Sin embargo, no podemos enunciar como algo aparente la concepción del mundo en una sociedad; ya que algunos de los rasgos que pueden expresarse claramente en esa concepción, a veces contienen otros que no se pueden distinguir con tanta facilidad.

Históricamente se hace referencia a la Filosofía Sistemática, que hasta el siglo XIX en que fue postergada por la ciencia positiva, quiso articular su concepción del mundo mediante afirmaciones superiores, queriendo manifestarse como un saber absoluto.

Para explicar la decadencia de la Filosofía sistemática en el siglo XIX motivada por la constitución del conocimiento positivo durante la Edad Moderna, el autor señala los dos rasgos principales del segundo.

• -La intersubjetividad del conocimiento positivo gracias al que todos los sujetos del mismo nivel intelectual pueden entender su enunciación del mismo modo, sin dejar márgenes a la interpretación del mismo

• -La capacidad de hacer previsiones exactas constituyendo conceptos artificiales.

De este modo, Sacristán, nos acerca y nos explica las relaciones entre concepción del mundo y conocimiento positivo, como las interrelaciones que se manifiestan en la investigación positiva. La primera inspira y motiva a la investigación positiva, mientras que el conocimiento positivo se constituye a través de la investigación positiva.

LA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL MUNDO

Las concepciones del mundo carecen de los rasgos del conocimiento positivo porque afirman cuestiones que no pueden ser verificables por los métodos del conocimiento. Sin embargo, la concepción del mundo marxista trata de desvincularse de factores idealizados, equiparándose al nivel de pensamiento científico.

De este modo, y a través del inmanentismo¹, la concepción marxista del mundo se explica mediante el Materialismo, como estudio de la evolución histórica del mundo, y la Dialéctica inspirándose en los fenómenos como procesos.

La ciencia positivista realiza el principio del materialismo a través de una metodología analítico-reductiva. Su eliminación de los factores irracionales en la explicación del mundo procede a través de una reducción analítica de las formaciones complejas y determinadas a factores menos complejos y más homogéneos cualitativamente, con tendencia a una reducción, de tal modo que el aspecto cualitativo pierde su relevancia.

El análisis reductivo practicado por la ciencia tiene regularmente un éxito que podemos descomponer en dos aspectos:

• La reducción de fenómenos complejos a nociones más elementales y homogéneas, desprovistas de connotaciones cualitativas permitiendo penetrar eficazmente en la realidad, pues posibilita el planteamiento de preguntas muy exactas a la naturaleza
  
  
• Por otra parte posibilita a la larga, la formación de conceptos más adecuados. La concepción del mundo tiene por fuerza que dar de sí una determinada compresión de las totalidades concretas pues la práctica humana además de adentrarse en la realidad, también trata de entender aquello que la ciencia positiva no puede recoger.

En definitiva, el análisis marxista, como concepción del mundo, pretende comprender los fenómenos concretos a partir de la abstracción de los datos analistas reductivos científicos.

¹Extraído de la filosofía clásica y sobre la que se basa la concepción del mundo marxista. Explicación de los fenómenos debe buscarse en sí mismos y no en instancias ajenas

LECTURA I: Características del conocimiento científico, Por Gino Longo

El texto comienza con la definición de Ciencia, según Schumpeter. La ciencia es cualquier tipo de conocimiento que nos lleva al perfeccionamiento de métodos o técnicas que hacen posible el dominio de las mismas, y por ende, de los hechos descubiertos.

Para Longo, esta definición cae en la excesiva formalidad, ya que basándose en un estricto empirismo, determinando los fenómenos tal y como los conocemos, se olvida de los tres requisitos del conocimiento, que según el autor, son los aspectos fundamentales para explicar la finalidad del conocimiento, y por tanto de la investigación científica.

En primer lugar, destacar que la finalidad de la ciencia, además de describir la realidad, ha de explicarla. De este modo, mediante la aportación de autores como Hegel, o Engels, explica cómo la ciencia no puede limitarse a dar únicamente definiciones, sino que debe buscar la explicación del objeto de estudio; ya que las definiciones pueden ayudar a caracterizar el mismo, pero para el conocimiento científico es necesario ubicar y sobre todo, buscar la explicación de la realidad a tratar.

En segundo término, se distingue la capacidad de la ciencia de explicarse por sí misma, es decir, tal y como se nos presenta, buscando la realidad objetiva sin necesidad de explicaciones que implican fenómenos extraños. Este punto, como indica el texto, diferencia lo que es Ciencia de lo que no lo es, (las creencias, Ideologías, la fe…etc.).

Como nos demuestra la Historia de cómo la Humanidad se ha explicado el mundo real (historia del conocimiento científico), dice Longo que en este proceso, el hombre ha partido en un primer momento de las explicaciones fantásticas, pasando por buscar hipótesis explicativas, y finalmente, llegando a conocer objetivamente las relaciones de estos fenómenos (causa-efecto).

Según los criterios anteriormente descritos, este proceso, lleva al autor a hacer referencia al Materialismo Filosófico, como concepción objetiva del mundo, y en su expresión de este materialismo, al Marxismo, que constituye la primera concepción del mundo que se basa totalmente en la ciencia.

Pero, cómo es posible delimitar la realidad objetiva como objeto de estudio sin caer en las tentaciones de Universalizar las particularidades de otra realidad. Esta realidad, como ocurre en la Ciencia Económica, que cargada de postulados matemáticos, no se puede explicar sin tener en cuenta su aspecto social. No creo posible llegar al conocimiento de esta ciencia, teniendo únicamente en cuenta el fenómeno que representan las fórmulas que explican su comportamiento; ya que ésta ciencia, como todas las que tienen como objeto de estudio al hombre, implican que la objetividad de su realidad sea puesta en entredicho.

El tercer requisito que se indica, habla del objetivo del conocimiento apuntando la idea de que éste no puede ser un fin en sí mismo, ya que el conocimiento se desarrolla con la intención de buscar la transformación. El hombre busca el conocimiento con la necesidad de transformar el mundo en función de sus necesidades, ésta última sería la praxis del conocimiento

Llegado a este punto, para poder comprender este proceso que constituye el conocimiento, el autor nos describe su desarrollo mediante la premisa de que el conocimiento utiliza la cognición de la realidad como se conoce, para llegar a la acción, que se expresa con la finalidad de buscar la transformación.

Finalmente, el autor llega a la distinción del hombre ciencia, que busca el conocimiento, y el hombre de acción, que tiene por finalidad llevar a cabo la transformación.

No obstante, creyendo que se pudiera dar esta distinción tipológica entre ciencia y acción, me parece imposible que se pudiera hacer una distinción tan rígida entre la ciencia y la acción. Porque ambos términos se retro-definen y se relacionan; la ciencia se alimenta de la acción y la vez es acción en sí misma, y hasta incluso, ambos sujetos, podrían ser encarnados por la misma persona, sin que esto fuera un fenómeno extraño.